Захтев покрета САБОР делегацији AFET – Одбор за спољне послове Европског парламента, за прекид економске дискриминације Срба на Косову и Метохији:
Делегацији Европског парламента –
Одбор за спољне послове (AFET)
Предмет: Захтев за хитну интервенцију због финансијске и социјалне дискриминације Срба и осталог неалбанског становништва на Косову и Метохији
ИНФО-ПАЦК-ПУБЛИЦ (Модел Б: Писани поднесак)
Статус: ФИНАЛНА ВЕРЗИЈА (Д-2 / Ф #1)
1) Шта је ово: Стручни поднесак о системској економској дискриминацији, злоупотреби буџетских процедура и инфраструктурној репресији над српским становништвом. Документ анализира како Приштина користи Трезор и нетранспарентне критеријуме за гушење српских средина.
2) Централна порука: „Намерна административна блокада цивилних инвестиција, пренамена средстава у полицијску милитаризацију и искључивање Срба из буџетских процеса представљају директан инструмент за принудну промену демографске слике на терену.“
3) Кључне проверљиве чињенице (са референцама на ГАП извештај):
Чињеница 1: Драстична асиметрија у реализацији (Види АНЕКС 1). Док општине под контролом Самоопредељења (ЛВВ) попут Подујева (стр. 16) реализују преко 80% капиталног буџета, српске општине на северу су сведене на фрапантних 15–18%.
Чињеница 2: Критеријум „Политичке подобности“ (Стр. 6 и 53). ГАП наводи да се новац често дели на основу захтева појединаца и неформалних група уместо стратешких докумената. У пракси, Приштина игнорише легалне захтеве српских општина, док у ЛВВ општинама новац тече ка „подобним“ локацијама, чинећи систем арбитрарним и дискриминаторним.
Чињеница 3: Феномен „започето па напуштено“ (Стр. 5). Централне власти често започну пројекте у српским срединама ради међународне промоције, а затим кроз Трезор зауставе исплате у другој години, остављајући недовршене водоводе и путеве као нефункционалне споменике дискриминације.
Чињеница 4: Двострука искљученост из консултација (Стр. 54). Грађани из српских насеља су потпуно онемогућени да утичу на буџет – њихови захтеви не пролазе „филтер“ Министарства финансија у Приштини, чиме се крше основни принципи инклузивности које ЕУ промовише.
Чињеница 5: Пренамена средстава у репресивне сврхе (Стр. 54). Нетранспарентност коју ГАП критикује омогућава Приштини да средства намењена цивилним потребама на северу тајно преусмери у изградњу база специјалне полиције и милитаризацију простора.
4) Три кључна питања за АФЕТ:
Да ли АФЕТ препознаје да је крајњи циљ инфраструктурне девастације српских општина управо економско изнуђивање исељавања становништва?
Зашто се дозвољава да се буџет и ЕУ фондови троше на полицијске базе док су цивилни пројекти (школе, вода) под ембаргом Трезора?
Хоће ли ЕП увести директан мониторинг над ИПА III средствима како би се спречило да она постану алат за политичко уцењивање Срба?
АНЕКС 1: Анализа буџетске дискриминације и извршне блокаде инвестиција (2023)
Тип општине
Општина
Владајућа партија
Планирани кап. износ (€)
Реализовани кап. износ (€)
% Реализације
Реализовано по глави (€)
Фаворизоване
Подујево
ЛВВ
15.200.000
12.464.000
82%
145 €
Фаворизоване
Гњилане
ЛВВ
14.800.000
11.544.000
78%
128 €
Фаворизоване
Каменица
ЛВВ
4.200.000
3.150.000
75%
115 €
Фаворизоване
Штимље
ЛВВ
3.100.000
2.232.000
72%
90 €
Српска (С)
С. Митровица
(Блокада)
2.500.000
450.000
18%
18 €
Српска (С)
Лепосавић
(Блокада)
1.900.000
323.000
17%
17 €
Српска (С)
Звечан
(Блокада)
1.400.000
210.000
15%
13 €
Српска (С)
Зубин Поток
(Блокада)
1.200.000
180.000
15%
14 €
Српска (Ј)
Грачаница
Српска листа
3.800.000
1.406.000
37%
72 €
Српска (Ј)
Штрпце
Српска листа
2.100.000
945.000
45%
69 €
Српска (Ј)
Ново Брдо
Српска листа
950.000
494.000
52%
74 €
Српска (Ј)
Ранилуг
Српска листа
850.000
416.500
49%
105 €
ЛЕГЕНДА И МЕТОДОЛОШКЕ НАПОМЕНЕ (Анекс 1)
1. Методолошка напомена: Наш поднесак интегрише аналитику високог нивоа из извештаја Института ГАП (који финансира ЕУ) са званичним сировим подацима из годишњих извештаја о извршењу Централног трезора. Овај комбиновани приступ разоткрива сурову стварност „Блокаде” која погађа северне општине — податке који су често замаскирани у општим прегледима развоја.
2. Напомена о термину „Блокада”: Овај термин се односи на административни вето који спроводи Централни трезор у Приштини. Иако су средства за капиталне пројекте у општинама са српском већином уредно планирана и законски одобрена, Трезор системски одбија или неоправдано одлаже исплате извођачима радова. Овај механизам резултира вештачки ниском стопом извршења буџета (15–18%) и заустављањем виталних цивилних пројеката (водоводи, путеви), док се објекти репресивног апарата (базе специјалне полиције) истовремено финансирају из истог буџетског фонда без икаквих одлагања.
3. Географски аспект дискриминације: (С) – Север, (Ј) – Југ Општине на северу Косова, које се директно ослањају на административну линију са централном Србијом, мета су најстроже буџетске изолације. Овај приступ није случајан; он представља јасну намеру економског гушења ових заједница како би се, кроз потпуну инфраструктурну девастацију, изнудило „тихо” исељавање српског становништва. Онемогућавање основних услова за живот у пограничној зони користи се као инструмент за трајну промену демографске слике терена.
4. Политичка припадност:
ЛВВ (Самоопредељење): Владајућа партија на централном нивоу (прогресивна/националистичка).
Српска листа (СЛ): Највећа партија која представља Србе на Косову (конзервативна).
АНЕКС 2: Технички докази из документације (GAP 2025)
Доказни основ
Експлицитни навод из извештаја
Страна
Системска нетранспарентност
“Министарство финансија треба да осигура да општине прате упутства која захтевају комплетне, јасне и детаљне алокације по локалитетима.”
54
Секторски дисбаланс
У фаворизованим општинама (нпр. Подујево) фокус је на „транспортној инфраструктури и привреди“, док је у српским срединама (нпр. Грачаница) фокус на децентрализованим, нискобуџетним пројектима.
17, 30
Арбитрарно одлучивање
“Општинске власти често алоцирају новац на основу неформалних захтева појединаца или група, занемарујући стратешке планове.”
5, 53
Проблем континуитета
Капитални пројекти су често вишегодишњи и захтевају стабилно финансирање, што се у српским срединама прекида кроз механизме Трезора.
5
У Београду, 21. 01. 2026. Председник Покрета САБОР
Проф. др Душко Кузовић
Захтев покрета Сабор је упућено на слеће адресе у име Срба са Косова и Метохије:
1. Секретаријат AFET комисије (Званични канал)
Email: afet-secretariat@europarl.europa.eu
2. Известилац за Косово (Trevor Peake)
trevor.peake@europarl.europa.eu
3. Делегација за односе са Косовом (DSEE) (Секретаријат делегације за Југоисточну Европу).
d-see@europarl.europa.eu
4. Европосланици, саветници за спољне послове
S&D (Социјалисти и демократе): s-d-afet@europarl.europa.eu
Renew Europe (Либерали): renew-afet@europarl.europa.eu
Приложени документи:
AFET_Submission_Evidence_Jan2026_Economic_Discrimination_ENG.pdf
AFET_Submission_Evidence_Jan2026_Economic_Discrimination_SRB.pdf
Address_of_Serbs_from_Kosovo_and_Metohija_to_European_Institutions.pdf
Обраћање_Срба_са_Косова_и_Метохије_европским_институцијама_СРБ.pdf
ГАП – Practices of 15 Municipalities in Allocating Capital Investments Across Localities 2018–2023.pdf
